Такой вывод следует из Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N 08АП-3480/2015 по делу N А81-6241/2014.
По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель. Заказчик отказался заключать с ним контракт на том основании, что данные о победителе как о физлице — учредителе ЗАО имеются в РНП. Предприниматель с действиями заказчика не согласился и обратился в антимонопольный орган. УФАС признало жалобу необоснованной. Победитель обратился в суд.
Суд признал решение антимонопольного органа недействительным и указал, что не учтены следующие факты. В рассматриваемом деле участником аукциона являлся индивидуальный предприниматель, а не ЗАО, которое было учреждено данным лицом. На основании положений ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ можно сделать вывод о том, что в документации допускается устанавливать только требование об отсутствии в РНП сведений о самом участнике закупки (в том числе об учредителе, членах коллегиального исполнительного органа и т.д., если участник — юрлицо).
Следовательно, основанием для признания заявки победителя не соответствующей требованиям документации могло являться только наличие в РНП данных непосредственно о самом индивидуальном предпринимателе.
Отдельно суд отметил, что согласно законодательству индивидуальный предприниматель не может быть учредителем акционерного общества. Таким образом, индивидуальный предприниматель и ЗАО, учредителем которого он выступает как физическое лицо, являются различными хозяйствующими субъектами.
Информация предоставлена компанией © КонсультантПлюс
Добавить комментарий