Участник закупки
обратилсяв суд, потребовав взыскать с заказчика убытки. По итогам закупки заказчик направил ему проект контракта. Чтобы заключить его, требовалось обеспечение, поэтому участник был вынужден оплатить комиссию за банковскую гарантию. Однако контракт так и не был заключен, а закупку отменили.
Заказчик
оправдывалсвои действия так:
— контракт не был заключен, поскольку УФАС предписало отменить итоги закупки и продлить срок подачи заявок;
— в закупке больше не было смысла, т.к. проводить работы стало нецелесообразно из-за окончания лета. Решение об отмене процедуры принято в установленный законодательством срок (с учетом продления времени на подачу заявок);
— участник знал, что закупка заблокирована, но не принял мер для уменьшения или исключения убытков.
Суды заняли сторону участника,
указав: первопричиной того, что закупка стала неактуальной, были допущенные заказчиком нарушения. Из-за них выдали предписание, для исполнения которого пришлось отменять итоги процедуры и продлевать ее. Убытки участника напрямую
связаныс действиями заказчика.
Довод о непринятии участником мер для уменьшения убытков
отклонили, поскольку блокировка закупки не означает ее отмены.
Отметим, в практике есть примеры как с
аналогичным, так и с
противоположнымподходом.
Документ:
ПостановлениеАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по делу N А45-7239/2020
Информация предоставлена компанией © КонсультантПлюс
Добавить комментарий