Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 по делу N А56-75943/2014.
Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта, о чем составил протокол. Причиной отказа от заключения контракта стало предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Антимонопольный орган посчитал, что был нарушен порядок уведомления победителя об отказе в принятии банковской гарантии. Заказчик с этим решением не согласился и обратился в суд.
Суд признал решение антимонопольного органа недействительным. Информация об отказе в принятии банковской гарантии и признании победителя уклонившимся была зафиксирована в протоколе, размещенном на электронной площадке, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Следовательно, победитель был надлежащим образом проинформирован об отказе принять гарантию.
Кроме того, был принят во внимание п. 14 Письма Минэкономразвития России от 30.09.2014 N Д28и-1889, согласно которому при рассмотрении банковской гарантии составлять отдельный документ не требуется.
Таким образом, суд указал, что форма отказа в принятии банковской гарантии, как и необходимость его оформления в виде отдельного документа законодательством не предусмотрена.
Информация предоставлена компанией © КонсультантПлюс
заказчики не вправе отказать в принятии таких банковских гарантий в связи с отсутствием информации о них в реестре банковских гарантий.
Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
заказчики не вправе отказать в принятии таких банковских гарантий в связи с отсутствием информации о них в реестре банковских гарантий.